En la mañana de hoy el Pleno del Congreso rechazó
los textos alternativos presentados por el Grupos Popular, por un lado, y
por Ciudadanos, por otro, a la Proposición
de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del
Código Penal planteada
por el Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) que propone la supresión de la
prisión permanente revisable "por no hallarse justificada desde razones de
política criminal y por considerarla inconstitucional por varios
motivos".
El PNV argumenta que "atenta contra la dignidad
de los seres humanos (art. 10 CE). Atenta contra la prohibición de penas
inhumanas y tratos crueles y degradantes (art. 15 CE). Vulnera el mandato
constitucional de que las penas estén orientadas a la reeducación y reinserción
social (art. 25.2 CE) Y rompe peligrosamente con uno de los consensos
constitucionales de 1978 de no establecer la cadena perpetua".
En su enmienda a la totalidad de texto alternativo,
Ciudadanos propone restringir el acceso el tercer grado a las personas
condenadas a prisión permanente revisable por delitos de especial gravedad
hasta que hayan cumplido al menos veinte años de prisión efectiva. Por su
parte, el Grupo Popular plantea en el articulado de su enmienda ampliar los
delitos a los que se puede aplicar a otros que también son de "extrema
gravedad".
Al ser rechazadas ambas enmiendas a la totalidad, la
proposición de ley original continúa su tramitación en la Comisión de Justicia,
que debatirá y votará las enmiendas al articulado. Como se trata de reformas de
ley orgánica, después de pasar por ponencia y comisión tendrán que votarse de
nuevo en Pleno, donde necesitan el apoyo de la mayoría absoluta de la Cámara
para pasar al Senado.
En este debate el secretario
general del Grupo Parlamentario Popular, José Antonio
Bermúdez de Castro, aseguró que lo que el GPP persigue, con la
presentación de esta enmienda a la totalidad con texto alternativo es “no solo
mantener, sino fortalecer y extender esta figura penal ampliando en cinco los
supuestos de aplicación de la pena de prisión permanente revisable a los
asesinatos tras secuestro o con ocultamiento del cadáver, que prolonga el dolor
de las víctimas o sus familias, a los que provoquen varias muertes por
estragos, incendios o fugas radiactivas intencionados, a los violadores en
serie o a los violadores de menores”.
“Y por cierto”, subrayó Bermúdez
de Castro, “no nos acusen de legislar en caliente; es justo lo contrario, la
prisión permanente revisable lleva vigente en España casi tres años, pueden
discutir si quieren algunos de estos nuevos supuestos que les proponemos, pero
lo que hoy realmente nos jugamos, lo que hoy pretendemos evitar, es que ustedes
la deroguen en caliente, eso es lo que nosotros pretendemos evitar; allá su
responsabilidad”.
Bermúdez contó que “hace unos días
escuchaba a unos padres cuya hija había sido salvajemente asesinada responder: ni
venganza ni rabia. Sólo Justicia”.
Así, el dirigente del PP explicó que
“eso es lo que hoy venimos a defender una causa justa, que debería de ser de
todos”. “Venimos a defender la protección de los más vulnerables frente a los
crímenes más detestables, alguno de los cuales ha vuelto a sacudir nuestras
conciencias”, ha añadido.
“Les pedimos que no deroguen la
prisión permanente revisable y en esta caso no estamos solos, porque esta
posición sabemos que la comparten la mayoría de los españoles”, ha asegurado
Bermúdez de Castro, a la vez que ha señalado que “es una pena excepcional para
delitos de excepcional gravedad y más atroces que merecen el mayor reproche
penal”.
Para el secretario general del GPP
“es una pena justa, proporcionada, constitucional, revisable a partir de 25
años de condena y, por lo tanto, compatible con la reinserción, avalada por el
derecho comparado, por el Estatuto de la Corte Penal Internacional y por el
propio Tribunal europeo de Derechos Humanos”.
Además, ha aclarado que es una
pena similar a la que ya existe en la inmensa mayoría de los países europeos,
también en gobiernos de izquierdas, que tienen periodos de revisión de
ejecución de la condena que van desde los 15 años en Alemania, los 22 en
Francia o los 25 en Italia”.
“ES UN TIPO PENAL QUE RESPALDA EL
80% DE LOS ESPAÑOLES”
“Un tipo penal – ha continuado- cuyo mantenimiento es un clamor social, todos
los indicadores publicados así lo reflejan, con un respaldo de al menos el 80
por ciento de los españoles”.
El secretario general del GPP ha
reprochado a la oposición que digan que “lo que esconde es una cadena
perpetua”, a lo que Bermúdez de Castro les ha pedido que “no confundan. “Ni la
Ley de cumplimiento íntegro de las penas, que avalamos en el año 2003, ni la
prisión permanente revisable lo es, porque está sujeta a revisión en un plazo
concreto y también es compatible con los beneficios penitenciarios establecidos
en la Ley”, ha aseverado.
En este sentido, ha explicado que
la prisión permanente revisable “no renuncia, porque no podría hacerlo, a la
reinserción del penado. Pero esa rehabilitación no se consigue de manera
automática por el mero transcurso del tiempo, a veces se consigue y a veces
lamentablemente no y es a estos últimos casos a los que pretenden responder
esta Ley”, ha subrayado.
Así, ha recordado que “la
reinserción del reo es un derecho, pero es al reo a quien corresponde acreditar
ante un tribunal que es capaz de reintegrarse a la sociedad sin riesgo de
volver a delinquir. Por eso el Tribunal de Derechos Humanos distingue entre
prisión perpetua ineludible de aquella otra pena de prisión, como es el caso de
la prisión permanente revisable, que permite bajo condiciones la excarcelación
del condenado siendo esta última conforme a los derechos consagrados en el
Convenio Europeo de Derechos Humanos”. “¿Cómo va a ser esta pena inhumana si
viene avalada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos?”, les ha
preguntado”.
De igual modo, Bermúdez de Castro,
ha pedido a la oposición que “no confundan la pena con el cumplimiento de la
pena”. “Es el cumplimiento de la pena la que tiene por objeto la rehabilitación
del delincuente, pero también otras finalidades: la pena es la respuesta ante
el delito, es el componente preventivo y el efecto disuasorio que produce,
significa ser justos con el daño causado y es la garantía de protección y
seguridad a toda nuestra sociedad”.
Por eso, ha pedido “un poco de
rigor y de prudencia antes de hablar de manera tan concluyente de tacha de
inconstitucionalidad esta pena, porque ha sido informada favorablemente por el
Consejo de Estado, por el Consejo Fiscal y por el Propio Consejo General del
Poder Judicial”.
El dirigente del PP ha reprochado
a la oposición que “solo busquen el aplauso de sólo una parte de la doctrina”,
a la vez que ha asegurado que “nosotros seguiremos trabajando y legislando para
ganar la confianza del conjunto de los españoles”.
PIDE AL PSOE QUE “ESPERE AL FALLO
DEL TC ANTES DE DEROGARLA”
En este sentido, ha recordado al
PSOE que presentaron un recurso ante el Tribunal Constitucional “no creen que lo
más prudente y coherente sería no derogar esta pena hasta conocer el
pronunciamiento del Alto Tribunal”. “Nosotros se lo pedimos en nombre de la
sociedad española”, ha sentenciado.
“Allá su responsabilidad, ha
repetido el dirigente popular, “la misma responsabilidad que les reclamo a
ustedes, señores de C´s”. “Hace dos años firmaron en su pacto con el PSOE la
derogación inmediata de la prisión permanente revisable”, ha recordado sobre la
postura ambivalente de C´s, señalando que “hace apenas unos meses en esta
tribuna calificaron esta pena de demagogia punitiva, y en la votación se
abstuvieron facilitando la tramitación para su derogación, y hace tan solo unas
semanas su líder dijo en un diario nacional que suscribiría de nuevo los 200
puntos del acuerdo con el PSOE sin excepción, ratificando de nuevo su posición
en favor de la derogación de la prisión permanente revisable y hoy, con
distinto portavoz, la defiende y nos alegramos por ello”.
“Pero es que además”, ha seguido
manifestando al respecto del posicionamiento cambiante de C´s, “acusan al
sistema de laxitud, por lo que proponen elevar los requisitos temporales para
acceder a la revisión de la pena de la reducción de la pena y de los beneficios
penitenciarios en una suerte de subasta al alza de tiempos, de todos los
tiempos, sin más justificación que esa supuesta laxitud y sin presentar ningún
informe técnico, ni propuesta ni situación alguna que avale tales medidas, ni
ningún tipo de adecuación de la legislación”. “Desde luego no es la mejor forma
de legislar”, ha dicho dirigiéndose a Girauta, “pero en todo caso recordarle
que todos esos mecanismos de resocialización, de beneficios penitenciarios,
están en manos de los jueces de vigilancia penitenciaria y de los funcionarios
de prisiones; usted sabrá a quien quiere criticar”.
“Lo importante no es ese debate
señor Girauta, sino saber cuál es su verdadera posición sobre la prisión
permanente revisable, porque han defendido en los últimos tiempos una cosa y su
contraria. Hoy parece que están en contra de su derogación, por eso, a pesar de
esas imprecisiones técnicas, vamos a apoyar sin fisuras su enmienda, y me
alegro que hayan cambiado de criterio, espero que sea la última vez en este
tema que lo hagan”, ha apostillado.
“Podemos protegernos mejor de
aquellos terroristas que son capaces de atropellar indiscriminadamente dejando
a su paso un reguero de sangre, de terror y de víctimas inocentes. Podemos
protegernos mejor de los genocidas, de los asesinos de menores, de los
violadores en serie, de los delincuentes más peligrosos para garantizar que
nunca más puedan volver a causar ningún mal a nadie”, ha sentenciado Bermúdez
de Castro.
“Nosotros pensamos que la figura
de la prisión permanente revisable es un buen mecanismo de prevención frente a
este tipo de delitos y su mantenimiento está sustentado en argumentos de peso
más que suficientes”, ha vuelto a remarcar, lanzando una serie de preguntas a
la oposición: “¿Ustedes creen que los españoles quieren reducir el tiempo de
condena o aplicar penas más leves a los delitos más graves? ¿Ustedes creen que
el 80% de los españoles están equivocados?”.
 |
| Minuto de silencio por el niño Gabriel que fue asesinando |
Para finalizar ha querido hacer
hincapié en la siguiente cuestión: “¿Se imaginan alguno de ustedes que esa
desgracia nos hubiera ocurrido a cualquiera de nosotros? ¿De verdad estarían
pensarían lo mismo?”. “Es muy difícil ponerse en esa situación”, ha señalado,
“y es imposible imaginar hasta donde alcanza ese sufrimiento sin consuelo
porque no nos ha ocurrido a ninguno de nosotros pero hoy aquí, en la tribuna de
invitados, nos acompañan personas y familias que han vivido esas tragedias y
durante todo este tiempo nos han dado a todos una lección y un ejemplo de
fortaleza, de dignidad y de integridad, por eso ahora cuando suban a este
estrado e intenten justificar su posición no me contesten solo a mí, no
respondan solo al Grupo Popular, miren también arriba a la tribuna y
convénzanles también a ellos”.
Si desexa facer algún comentario poder enviar un correo a celso.delgado@congreso.es
Recibirá resposta
Si desexa facer algún comentario poder enviar un correo a celso.delgado@congreso.es
Recibirá resposta
